かなり気になるテレビ番組 （１）

　今日午後遅く、民放の番組を見ていた。竹の生命力の強さと生態を詳しく報道している。竹は他の植物と違い、地下茎をはりめぐらすのを優先する……などなどと、ナレ―タ―が解説していく。

　地下茎の構造などを供覧し……ほう、科学番組か……そう思って見ていた。

　ところが……である。最後にこう来た。　「竹は種のために自分の意思で死を選ぶ」　というような断定した言葉だった。

　科学的に論拠を重ねて解説をしてきて……最後に突然、非科学的な話が付け加えられた。まるで、詐欺である、私はそう思った。科学的な論拠が語られれば、全体として、その番組は科学的根拠に基づくものであり、一緒に語られる非科学的なことまで、うのみにされる恐れがある。

　その非科学的な言葉を真に受ければ……竹はいさぎよい、個を犠牲にして種の繁栄を支えているということになる。

　もちろん、種の繁栄のために個を犠牲にするのは、生物全体に言えることであって、うそではない。ヒトの身体でもおきているアポトーシスは、必要がなくなった細胞が死んでいく、自己犠牲を払って死んでいく細胞の特性である。それは、あらゆる生物でおきていることである。だから、“自分の意思で”がおかしい。竹に意思などあるわけない。竹が自己犠牲を払うようにみえても、特性であって竹の意思ではない。特性であるから、当然、迷いもなく、一見、潔く見える。

　意思は、脳の、それも前頭葉の前頭前野の機能である。だから、脳などない竹に、意思などあるわけないのである。番組をつくった人は、視聴者がわかりやすいように擬人化しただけです……と言い訳するかもしれない。

　しかし、視聴者はほとんどが素人である。マスコミは素人を誤解させてはいけない。番組を見ている人は、今時の人とは違って、竹は自己犠牲をさっそうと払う……そう見てしまう……私は、そう思った。

　あの番組を見ている人に、誤解与えないためには……「まるで、竹は自分の意思で死を選んでいるように見える……」などと解説すべきではないか、私はそう思った。

タグ：番組 おかしな番組

入試に多様性？ （２）

　前回の入試に多様性？　　に付け加えることがあった。

　大学入試において、特に国からの補助金が多い東京大学の入試に最も求められるのは……公平性だと思う。

　東大生は、いろいろ言われても、世間ではエリートとみられる。社会に出ても、有利になることが多い。だから、入試において公平な選抜基準が必要と思う。貧乏な家庭に生まれても、勉学に励めばエリートになる道があることになるからだ。

　ペーパーテストの点数だけで選んでいいの？　そんな疑問も東大総長の言葉の裏にあるのかもしれない。
そして、長時間の面接によって受験生の資質をみるのだと言う。

　この面接、だれがするのか？　おそらく、大学の教官から選ばれるのだろうが、その人たちに１７，１８の若者の資質の順位付けができるのだろうか？　まず、無理である。できるとすれば、この受験生だけはダメということくらいであろうが、それも１００％正確にはできるわけがない。とすれば、非常に不公平な選抜法になってします危険性が大である。

　面接、面接とよほどよいもののように言われるが、面接は面接官の多少とも色眼鏡で判断するものである。企業の面接ならば企業の理念や経営方針などがあるから、それに民間企業なら選抜の公平性も厳密でなくてもよいかと思う。裏口入社だって仕方のないことである。

　だが、東京大学は、公的存在である。決して、総長を含め、ある一握りの人たちの思惑で、実験材料にはしてほしくないものである。

　

タグ：東京大学 入試改革

入試に多様性？

　先日、東大総長の東京大学の入試改革を語る言葉の中に、「学生の多様性をさらに高めたい」　という一節があった。

　“さらに”がついているので、今の学生に多様性がないとは言ってないことになるが、どうもそうは聞こえない。私には、東大生には多様性がない、と聞こえてしまう。

　生物には、どれも他と同じものはない……それは、生物の大元である遺伝子にそういう特性があるからだと思う。遺伝子は、本来、常に多様性を求め、環境の中で生き残れる個体を増やし続けて行っている。だから、ヒトも含め、あらゆる生き物に同じものはない。
　　
　そんなことはない……と言われる方は、違いが分からなくなってしまっているのである。

　一卵性双生児、遺伝子は同じ、だが、生後間もなくはいざ知らず、育つにつれて、行動様式にも、好みにも違いが出て来る。それは、脳の発達が、外界からの刺激によって行われるため、同じ遺伝子を持った一卵性双生児でも、違いが出るのである。

　一卵性双生児は、最初は違いがなく、徐々に違いが生じて行く。これは、双子でないヒトでも言えることである。ヒトは、成長するにつれ、違いがはっきりしていく。同じ学校に通って、同じ制服を着ていても同じではない。ペーパーテストの点数が同じだったとしても、明らかに違っている。

　だから、東大生にも確かな多様性はあるはずである。総長にその確かな多様性が見えないのは、特定の進学校から入る学生が多いため、偏見や思いこみがあるような気がしてならない。

　多様性が少ない……それは、むしろ、ある一定の基準で選ばれた、一定の価値観にしばられた教官側にあるのではないか……そして、学生にそんなに多様性を求めるのであれば、ほっとけば、必ず多様化していく学生たちの邪魔をしないような、教育をすればよいのでは……私は、そう考えてしまう。

タグ：東京大学 入試制度改革 多様性

少子化は解決できるのか？

　少子化が叫ばれてずい分経つが、一向に改善はみられない。果たして少子化は解消されるのか？

　私は、改善は見込めないと思う。何故か？　原因が根深く、大きすぎるからである。少子化を解消するために、子育て支援だ、保育所の充実だと、育メンで子育てに男性も参加しようだのと、国は色々とやってるつもりのようだ。

　だが、それらは多少少子化の流れに竿をさす効果はあるとしても、極めて小さいと思う。

　少子化の原因は……就婚率の低下、女性の高学歴化など、いろいろと並べたてられるが、ほんとの原因はもっと根深いものではないのか……私は、そう思うようになった。何故、そう思うようになったのか？　昔のことを思い出したからである。

　セピア色の記憶の中に出て来るものは……板張りの食卓で夕餉をとる大家族の風景である。上座の真ん中にチョビひげを生やした祖父がいて……横に祖母がいて……父、母、私、姉、妹たち、住み込みの男衆、お手伝いのおばさん……土間には飼い犬がいる。

　この光景に出て来る人物も、犬も家の中に仕事があった。祖父、祖母、父、母、住み込みの男衆、お手伝いのおばさんについては、言うに及ばず、我々子供にも、犬にも仕事があった。

　小学生になったばかりの私の家の中の仕事は何か？　毎日ではないが、近所のパン屋に皆のおやつのパンを買いにいく……風呂に水を入れて、沸かす……廊下の雑巾がけなどなど……決して、勉強する、塾に行く、ゲームをやるなどではない。ささやかながら、労働力を提供していた。働かざる者、食うべからずである。

　昔は何のために、子供を必要としたのか？　可愛いから？　育ててみたいから？　そんなのは、二の次、三の次だったと思う。では、もっと大きな動機は何か？　それは、家に後継者が必要だから、親にとって手助けになる、老後のために必要だからではなかったのか……私は、そう思うようになった。

　家というものを維持するには、後継者が必要であり、それは家のために働く者でなければならない。それには、男の子には小さい頃から家の仕事に参加させる。よその家に嫁にやる娘には、家事全般を習得させておく、それを代々つないで家を維持・継続させてきた……私はそう考える。

　家が社会の最小構成単位、そしてそのために家族の構成員がいる。家の集まりが村、町、郡、市、県、そして国となる。

　今、家が崩壊し、社会の最小構成単位は個人となった。親子も戸籍上、血のつながりだけの親子であって、家を守るための親子ではない。子供が老後の親の面倒をみるなど当たり前ではなくなっている。

　老後に面倒みてくれる子供でもないのに、生み育てる……さあ、昔に比べ、子作り子育てをするモチベーションが湧くのだろうか？　もし、やるとすれば、ペットと同じように、可愛いから、そばにいて欲しいから……ただ、その場合、ある一定の年齢までとなる。

　国は次の世代の納税者を必要とする。だから、国の将来を思えば……子供が必要である。だが、国は、老後資金まで、老後の面倒もみない子供の子（孫）への教育資金として、むしりとろうと誘導している。
　さて、家を失くした国民が、国家の将来を、社会の将来を、考えてくれるのだろうか？

タグ：少子化 家